Уголовное дело в отношении Сикова Болова и Гусева рассматривалось судом присяжных. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Уголовное дело в отношении Сикова Болова и Гусева рассматривалось судом присяжных

Уголовное дело в отношении Сикова Болова и Гусева рассматривалось судом присяжных .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Уголовное дело в отношении Сикова, Болова и Гусева рассматривалось судом присяжных. Так, Сиков, Болов и Гусев обвинялись в том, что 24 мая 2004 года в доме из личной неприязни избили Кокова. Сиков ударил Кокова не менее двух раз руками по лицу, после чего Болов также нанес Кокову не менее двух ударов по лицу, а когда тот упал — не менее пяти ударов ногами по голове и телу. Через некоторое время по указанию Болова Гусев сдавил горло Кокова рукой, причинив закрытую травму шеи в виде ссадин, кровоизлияний и разрыва подъязычной кости с резким сужением просвета гортани, что вызвало развитие механической асфиксии, повлекшей смерть потерпевшего. Ночью Сиков, Болов и Гусев принесли тело Кокова в лес и закопали. С целью сокрытия содеяного вещи Кокова на общую сумму 5200 рублей они разбросали в окрестностях. Вопрос №10 вопросного листа председательствующим был сформулирован в следующей редакции: «Если на вопрос №7 дан утвердительный ответ, доказано ли, что Болов, намереваясь с двумя мужчинами в корыстных целях завладеть имуществом Кокова, вместе с ними похитил указанное имущество и принес домой к одному из мужчин, где они распорядились по своему усмотрению?» На эти вопросы присяжные заседатели ответили, что действия Сикова, Болова и Гусева доказаны, за исключением совершения их «в корыстных целях». Оцените ситуацию. Имел ли право в такой постановке ставить вопрос председательствующий перед присяжными заседателями?Какие вопросы не могут ставиться перед присяжными заседателями?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Согласно ч.7 ст 318 УПК РФ С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
В соответствии с ч.3 ст.321, Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления . Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.
В делах частного обвинения, когда оно поддерживается самим потерпевшим, одновременно, выступающим в качестве обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК РФ), действует специальная норма – ч

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Уголовное дело в отношении Сикова Болова и Гусева рассматривалось судом присяжных

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Глава администрации Н-ского района в связи с тем что в период предвыборной кампании внешнее состояние не только стендов наглядной агитации

В соответствии с п 3 ст 65 3 ГК РФ в ООО имеется 2 единоличных исполнительных органа

Ситуация Гражданка Акджигитова О К обратилась в суд общей юрисдикции с требованием взыскать с Живолуп С