Торгово-посредническая фирма «Волна» обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с иском к мясокомбинату о признании договора поставки недействительной в связи с несоблюдением существенных условий при его заключении. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Торгово-посредническая фирма «Волна» обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с иском к мясокомбинату о признании договора поставки недействительной в связи с несоблюдением существенных условий при его заключении

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Торгово-посредническая фирма «Волна» обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с иском к мясокомбинату о признании договора поставки недействительной в связи с несоблюдением существенных условий при его заключении. В судебном заседании истец изменил свои требования, и просил взыскать убытки за поставку недоброкачественного товара в размере 500 000 руб. Имеет ли место в данном случае изменение предмета и основания иска? Допускается ли одновременное изменение предмета и основания иска? Может ли истец в судебном заседании увеличить исковые требования и заявить о взыскании штрафа за просрочку возврата тары в размере 70 000 руб.? Каковы последствия такого заявления?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Одновременное изменения предмета и оснований иска не допускается . В данном случае имеет место изменение предмета иска (о признании договора поставки недействительной на взыскание убытков) и оснований (несоблюдением существенных условий на поставку)
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу