Тищенко обратился с тремя административными исками к судебным приставам-исполнителям Иванову
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Тищенко обратился с тремя административными исками к судебным приставам-исполнителям Иванову, Петрову, Сидорову о признании их бездействия незаконным. В обоснование своих требований он указал, что является взыскателем по исполнительному листу, который находится на исполнении группы по принудительному исполнению, сформированной в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приставами, входящими в группу, не совершено ни одного исполнительного действия по исполнению его требования, что нарушает его законные права. Суд принял заявления и объединил требования в одно производство.
Дайте правовую оценку действиям административного истца и суда.
Возможно ли в данном случае процессуальное соучастие на стороне ответчика?
Кто является надлежащим ответчиком по требованиям Тищенко?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Действия истца и суда основаны на нормах закона частично. Административный истец не указал всех ответчиков, надлежащим ответчиком также является соответствующее территориальное управление ФССП РФ.
В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям.
Основания для процессуального соучастия установлены в ст. 41 КАС РФ. Среди легально установленных указан ряд оснований, которые применимы в указанных выше обстоятельствах (предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков; права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений)
.
Порядок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя регулируется КАС РФ и АПК РФ с особенностями, предусмотренными гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в порядке подчиненности или в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административное исковое о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя или группы приставов подается в суд по месту нахождения подразделения судебных приставов, в котором судебный пристав-исполнитель, чьи действия (бездействие) оспариваются, исполняет (исполнял) свои полномочия (ч
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
