Супруги Бирюковы обратились в суд с исковыми требованиями

Из условия задачи мы видим, что между Бирюковыми и Киселевым было достигнуто соглашение, согласно которому они дарят ему указанное выше жилое помещение, а ответчик в свою очередь обязуется исполнять обязанности по содержанию истцов. Следовательно, речь не может идти о дарении.
Поскольку, в соответствии со ст.572 п.1 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В данной задаче речь идет о притворной сделке.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что юрист порекомендовал им заключить договор купли-продажи квартиры, с целью освобождения Киселева от излишних материальных затрат, связанных с уплатой налога.
В соответствии со ст.170 п.2 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна . К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как мы видим, по договору – купли продажи денежные средства в счет оплаты не передавались.
Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, огласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна