Супруги Маевские после вступления в брак решили заняться предпринимательской деятельностью
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Супруги Маевские после вступления в брак решили заняться предпринимательской деятельностью. Для достижения своих целей они создали общество с ограниченной ответственностью ООО «Ромашка», единственным участником которого стал муж, он же выполнял функции единоличного исполнительного органа. Доля в уставном капитале в размере 300 тысяч рублей был оплачен за счет совместного имущества супругов.
Через пять лет действительная стоимость 100 % доли в ООО стала 4,5 млн. рублей. Супруги перестали фактически проживать вместе, в этот период, ООО «Ромашка» произвела отчуждение имущества на сумму 4 млн. рублей по заниженной стоимости, в результате действительная стоимость доли уменьшилась до 400 тысяч. Руб.
В период расторжения брака, супруга обнаружила, что стоимость доли уменьшилась, и стоимость ее доли при расторжении брака также уменьшилась. Она обратилась в суд с требованием о взыскании с мужа, как единоличного исполнительного органа убытков, причиненных обществу его недобросовестными действиями.
Решение
В соответствии с ч.1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску
.
Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).
Соответственно, если в данном случае удастся установить, что действия генерального директора совершались умышленно и недобросовестно, а не ввиду произошедших не зависящих от его воли событий, то в данном случае требование супруги о возмещении убытков возможно, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
