Судья Арбитражного суда Кемеровской области
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Судья Арбитражного суда Кемеровской области, рассматривающий дело по иску ООО «Гигант» к Администрации Кемеровской области, до своего назначения на должность судьи занимал должность начальника юридического отдела истца. По итогам рассмотрения дела иск был удовлетворен в полном объеме заявленных требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции отвод судьи никем из участвующих в деле лиц заявлен не был, самоотвод судьей также не заявлялся. Не согласившись с принятым решением по делу, Администрация Кемеровской области подала апелляционную жалобу на решение, в котором указала, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда и что судья, рассмотревший дело, ранее находился в служебном подчинении руководства истца.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал, что данный довод ответчиком должен был быть заявлен при производстве в суде первой инстанции, и что данная информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, является общедоступной и препятствий к ее получению у ответчика не было. Кроме того, никаких проявлений заинтересованности судьи при рассмотрении дела установлено не было.
Оцените доводы сторон. Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В ч. 1 ст. 21 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии каждого из которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.
По этим же основаниям отводу подлежат: арбитражный заседатель (см. ч. 3 ст. 21 АПК РФ), помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик (см. ч. 1 ст. 23 АПК РФ).
Рассмотрим каждое из указанных в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отвода судьи арбитражного суда.
Основание первое — если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ является недопустимым.
Указанное основание состоит из двух взаимосвязанных частей (при этом для применения данного основания необходимо наличие именно обеих частей):
1) судья участвовал в рассмотрении этого же дела также в качестве судьи;
2) повторное участие судьи в рассмотрении дела недопустимо в соответствии с требованиями АПК РФ
. Перечень таких требований предусмотрен в ст. 22 АПК РФ.
Основание второе — если судья арбитражного суда при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля.
Основание третье — если судья при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.
Основание четвертое — если судья является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя.
Основание пятое — если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Традиционно, под прямой заинтересованностью понимаются те случаи, когда судья выступает или может выступать стороной по делу, третьим лицом либо получить какую-то непосредственную выгоду от благополучного исхода дела
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
