Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Прозрачнова И. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Прозрачнова И

Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Прозрачнова И .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Прозрачнова И.М. на заочное решение. В жалобе ответчик указал, что каких-либо вызовов в суд он не получал. Истец не сообщал ему о предъявлении исковых требований. Поэтому присутствовать при рассмотрении дела он не мог, как и представить свои возражения против иска. Из материалов дела усматривалось, что с момента принятия дела судом к производству 7 ноября 2002 г. до вынесения решения 7 марта 2003 г. его рассмотрение откладывалось семь раз. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд сослался на то, что его фактическое место пребывания неизвестно. В деле имеется почтовое извещение, в котором отмечено, что телеграмма Прозрачнову И.М. о судебном заседании 27 ноября 2002 г. не доставлена, так как адресат выбыл. Доказательств, с достоверностью подтверждающих непроживание ответчика по адресу, указанному в телеграмме, нет. В то же время из адресного листка на его имя видно, что по своему адресу он зарегистрирован как постоянно проживающий и с 1989 г. никуда не выбывал. В деле имеется также несколько повесток, выдаваемых на руки истцу Шустрикову Е.Е. для вручения ответчику, с отметкой истца о том, что место проживание Прозрачнова И.М. неизвестно. Постановление какого содержания должен, по вашему мнению, вынести суд кассационной инстанции?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Извещение телеграммой считается надлежащим (ст . 113 ГПК РФ.)
Нарушений в действиях суда не усматривается. Заочное решение было вынесено законно и обоснованно.
На основании ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд кассационной инстанции должен оставить решения суда первой инстанции без изменения, а жалобу Прозрачнова И.М

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Прозрачнова И

Условие

Решение

Елена Сергеева состоявшая в зарегистрированном браке с Андреем Сергеевым

Бортпроводницу Шмелеву в связи с рождением ребенка временно перевели на должность

В городе Энске расследовалось уголовное дело о незаконном обороте наркотических средств