Строительный кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Строительный кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание

Строительный кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Строительный кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание, мотивируя свои требования тем, что выкупил здание у государства при проведении приватизации. В удовлетворении исковых требований было отказано, так как истцом не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка приватизации спорного здания. Договор аренды не содержал условия о выкупе Строительный кооператив обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых заявитель представил подлинники платежных поручений о перечислении кооперативом выкупной цены за спорный объект. Определением суда в удовлетворении заявления отказано, т.к. строительный кооператив знал о платежных поручениях, поэтому данные обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися. Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельства?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии со ст. 307 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу положений ч. 1 и 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. К ним относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
По условиям задачи заявитель в качестве вновь открывшихся обстоятельств представил подлинники платежных поручений о перечислении кооперативом выкупной цены за спорный объект.
Однако подлинники платежных поручений не являются вновь открывшимися обстоятельствами в силу вышеуказанных критериев.
Соответственно, в данном случае отсутствуют основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Задание №26
Арбитражный суд удовлетворил заявление закрытого акционерного общества о взыскании убытков, причиненных истцу утратой автомобилей, переданных на хранение автостоянке.
После вступления решения в законную силу судом общей юрисдикции был вынесен приговор в отношении работников автостоянки, привлеченных к уголовной ответственности за хищение спорных автомобилей.
Имеются ли основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?
Ответ:
В соответствии со ст

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Автор работы

4.8

MisterPresident

Право и юриспруденция

494 заказов

Магазин работ

Строительный кооператив обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

В органы Следственного комитета Российской Федерации поступило заявление от гражданки Зуевой

Одиноков обратился в суд с иском о разделе общего совместно нажитого имущества к Одиноковой

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом эксплуатации водозаборных сооружений при отсутствии рыбозащитных устройств