Строительная компания «Императив» фирма «Финансист» и адвокат Репников заключили договор
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Строительная компания «Императив», фирма «Финансист» и адвокат Репников заключили договор, в соответствии с условиями которого строительная компания принимает на себя обязательства по строительству здания, фирма «Финансист» осуществляет финансирование этого проекта, а адвокат Репников оказывает юридические услуги в процессе подготовки и реализации строительства. В соответствии с договорённостями сторон строительная компания должна была получить 49 % от общей площади нежилых помещений; финансовая компания 49 % от общей площади нежилых помещений; адвокат Репников – 2 % помещений. Указанные договоренности были закреплены в виде договора, который стороны назвали «Инвестиционный договор».
Отношения между сторонами развивались успешно, через два года здание было построено, и компаньоны готовились государственной приёмке. Но неожиданно для двух других участников адвокат Репников предъявил им претензии, суть которых заключалась в следующем. В течение двух последних лет он осуществлял сопровождение бракоразводного процесса директора строительной компании. Кроме того, он участвовал в нескольких судебных процессах по представительству интересов членов семьи генерального директора финансовой компании по ряду сложных наследственных дел. Репников напомнил своим товарищам о том, что договоренность об оказании коллегам услуг по сопровождению их личных дел была достигнута на собрании товарищей, хотя при этом и не оформлена письменно. При таких обстоятельства будет справедливо увеличить его долю до 4 %.
Поскольку предложение Репникова о выделении ему 4 % помещений было отвергнуто другими компаньонами, он обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 4 % от общих площадей построенного здания.
Как может быть квалифицирован договор, заключенный строительной компанией «Императив», фирмой «Финансист» и адвокатом Репниковым?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если по условиям договора сторона, осуществившая строительство («Императив»), имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 названного Постановления.
Пункт 7 этого же Постановления гласит «В случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества».
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Таким образом, Репников в рассматриваемом случае не может быть участником простого товарищества, т.к
. его деятельность была связана непосредственно с имеющимся у него статусом адвоката.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что между строительной компанией «Императив», фирмой «Финансист» и адвокатом Репниковом был заключен смешанный договор, к котором в зависимости от возникших обязательств будут применяться правила об инвестиционной деятельности (между «Императивом» и «Финансистом»), о купле-продаже (между всеми участниками) и об оказании юридической помощи (между всеми участниками, ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности»).
2) 12.01.2020г
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
