Степанова обратилась с иском к Степанову о взыскании алиментов на содержание бывшей нетрудоспособной супруги

Подсудность по данной категории дел была изменена Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.11.2018 № 451-ФЗ (в ред. 17.10.2019).
Соответственно, квалификация обстоятельств, изложенных в задаче, будет зависеть от того, в какой период времени Степанов обратился в мировой суд с иском об уменьшении алиментов.
Статья 10 Федерального Закона № 451-ФЗ, изменила подсудность дел по алиментным обязательствам с октября 2019 года. В соответствии со ст. 21 ФЗ № 451, с октября 2019г. иски по взысканию алиментов подсудны районному, а не мировому суду.
Соответственно, если Семёнов обратился с иском в мировой суд в период с октября 2019г., такой иск будет неподсуден мировому суду. Судья в данном случае вернёт иск Семёнову в порядке п. 2 ст. ч. ст. 135 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ возврат иска производится путём вынесения мотивированного определения с указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.
Если же Семёнов обратился с иском в мировой суд до вступления в силу изменений о подсудности в ст.23 ГПК РФ, внесенных Федеральным законом № 451-ФЗ, дело надлежит разрешить так, как будет указано ниже.
1. Согласно условию задачи первоначально имелось вступившее в силу апелляционное решение районного суда, которым Степановой были присуждены алименты от бывшего супруга в размере 8000 рублей. После Степанов воспользовался правом, предоставленным ч.1 ст. 119 Федерального закона от 29.12.1995 № 223—ФЗ (ред. от 04.02.2021г.) «Семейный кодекс Российской Федерации», согласно которой он мог обратиться в суд с требованием изменить установленный размер алиментов. Предполагается, что у Семёнова изменилось материальное или семейное положение, либо имеется иной заслуживающий внимания интерес, поскольку только в этом случае суд удовлетворит требование алиментообязанного. Аналогичное правило предоставлено ч. 3 ст. 209 Федерального закона от 14.11.2002 № 138—ФЗ (ред. от 08.12.2020г.) «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Согласно данной норме сторона, которая была обязана ранее выплачивать по решению суда периодические платежи, вправе требовать путем предъявления нового иска изменения размера и сроков платежей.
В свою очередь Степанова, являясь ответчицей по данному делу, воспользовалась предоставленным ей ст. 137 ГПК РФ правом подать встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском Семёнова . Право подачи встречного иска сохраняется за ответчиком вплоть до принятия судом решения по первоначальному требованию.
Встречный иск, чтобы быть принятым судьёй, должен соответствовать требованиям ст. 138 ГПК РФ, а именно: быть направленным к зачету первоначального требования; исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска; а также между встречным и первоначальным исками должна иметься взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Исходя из условий задачи, встречный иск Семёновой этим требованиям соответствовал.
Согласно фабуле задачи Семёновой в принятии встречного иска было отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ. То есть мировой судья усмотрел в требованиях Семёновой тождественность исков — наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отказал в принятии встречного искового заявления.
Данное дело ранее было подсудно в соответствии с п.1 и 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, с учётом разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» мировому судье в качестве суда первой инстанции.
В данном случае закон обязывает суд совершить следующие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Первоначально судья в порядке ч.1 ст. 133 ГПК РФ должен был разрешить вопрос о принятии к производству иска Степанова. Если судья не обнаружил препятствий, установленных нормами ГПК РФ для принятия иска, то он выносит соответствующее определение о принятии иска к производству. На основании этого определения возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Далее в порядке ст. 152 ГПК РФ назначается предварительное судебное заседание, в ходе которого суд должен разрешить вопросы определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности доказательств по делу, а стороны вправе представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.
Признав дело подготовленным в порядке ст. 153 ГПК РФ, суд назначает основное судебное заседание.
Поскольку ответчицей Смирновой был заявлен встречный иск в порядке ст. 137 ГПК РФ, суду следовало до момента, определённого ст. 192 ГПК РФ, то есть пока судья не удалился для принятия решения, разрешить вопрос о принятии встречного иска