Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов
Крупнейшая русскоязычная библиотека студенческих решенных задач
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Соколов приобрел в магазине обогреватель. В квартире было очень холодно, Соколов оставлял обогреватель включенным и уходил на работу. Через несколько дней после покупки обогреватель внезапно взорвался, возник пожар. Соколов дома отсутствовал, и сотрудники противопожарной службы, чтобы попасть в квартиру, взломали входную дверь. В ходе тушения пожара они залили водой квартиру, расположенную этажом ниже. Собственник квартиры Смирнов потребовал от Соколова возместить вред, причиненный его жилому помещению. Однако Соколов возместить вред отказался, ссылаясь на то, что, во-первых, по результатам экспертизы обогреватель взорвался из-за производственного брака, соответственно, пожар в квартире возник по вине производителя обогревателя. Во-вторых, вред квартире Смирнова был причинен не Соколовым, а сотрудниками противопожарной службы. Соколов сообщил Смирнову, что намерен предъявить иск в суд к продавцу обогревателя и потребовать возмещения вреда, причиненного в результате взрыва и возникшего от него пожара, включая вред за взломанную входную дверь. Соколов посоветовал Смирнову обратиться с аналогичным иском о возмещении причиненного ему вреда. Проанализируйте, какие и между кем возникли правоотношения? Должен ли кто-либо возместить вред Смирнову и Соколову?
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также промокод referat200 на новый заказ в Автор24.