Софоклов и Пифагоров приобрели в равных долях одноэтажный жилой дом

Софоклов и Пифагоров приобрели в равных долях одноэтажный жилой дом, площадью 100 кв.м., и земельный участок площадью 600 кв.м. (целевое назначение – под эксплуатацию жилого дома, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку). После государственной регистрации в ЕГРН своего права на указанные объекты недвижимости Софоклов и Пифагоров, без обращения за получением разрешения на строительство, с помощью подрядной организации снесли старый дом и на его месте возвели трехэтажный многоквартирный жилой дом, который располагался в 4-5 м. от домов на соседних земельных участках. Администрация города обратилась с иском о сносе самовольной постройки, поскольку возведение многоквартирного дома на данном земельном участке противоречит виду разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку. Софоклов и Пифагоров обратились с встречным иском о признании за ними право собственности на многоквартирный жилой дом. В удовлетворении первоначального иска Администрации было отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд мотивировал решение тем, что ответчики по первоначальному иску являются собственниками земельного участка, расположенного в зоне многоэтажной жилой застройки, следовательно, при возведении спорного объекта не были нарушены градостроительные нормы и правила. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство не является препятствием к узаконению постройки, так как ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции. Какое, по вашему мнению, решение примет суд второй инстанции? Приведите аргументы в поддержку вашей позиции.