Сидорова обратилась к организации оказывающей эзотерические услуги
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Сидорова обратилась к организации, оказывающей эзотерические услуги, с просьбой оказать услуги по возврату мужа. Данная организация заключила с Сидоровой договор на оказание данной услуги и взяла плату за услугу в размере 1 млн. рублей. В результате муж не только не вернулся к Сидоровой, но и развелся с ней. Недовольная результатами эзотерических услуг, Сидорова обратилась за юридической консультацией. Юристы юридической компании засомневались в действительности договора. Одни полагали, что имел место обман Сидоровой, другие считали, что данная сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, при этом мотивировали свою позицию по- разному: одни обосновывали это тем, что оказание подобного рода услуг противоречит основам правопорядка, другие считали, что недопустимо оказывать на мужа, являющегося третьим лицом, без его ведома и согласия какое-то воздействие.
При каких обстоятельствах данный договор может квалифицироваться как договор, заключенный под влиянием обмана? В чем может заключаться обман? В случае, если имел место обман, договор будет являться ничтожной или оспоримой сделкой? Можно ли квалифицировать данный договор как противоречащий основам правопорядка и нравственности?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Соответственно, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. При таких обстоятельствах данный договор может квалифицироваться как договор, заключенный под влиянием обмана.
Как указывалось выше, обман заключается в умышленном введении стороны в заблуждение для склонения к совершению сделки
. Соответственно, в данном случае обман не имеет места, поскольку Сидорова добровольно обратилась к данной организации, ее никто не вводил в заблуждение и не склонял к совершению сделки.
Для признания недействительной сделки, заключенной под влиянием обмана, нужно доказать, что он был совершен с прямым умыслом (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.08 № Ф04-1662/2008(3933-А70-16)). Так, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой (ст. 166 ГК РФ). Право на иск о недействительности сделки принадлежит только потерпевшему (ст. 179 ГК РФ).
В соответствии со ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Используемое в данной статье понятие «основы правопорядка и нравственности» не имеет легального определения. В юридической науке отмечается многогранность понятия «основы правопорядка» и неясность термина «нравственность». В то же время Конституционный Суд РФ полагает, что они имеют вполне определенное содержание. В своем Определении от 8 июня 2004 г
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
