Сидоров договорился с Трояновым о совершении разбойного нападения на Ловчева
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Сидоров договорился с Трояновым о совершении разбойного нападения на Ловчева. Согласно договоренности Троянов должен был огласить потерпевшего, чтобы тот потерял сознание, и забрать деньги, а Сидоров – наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность, стоя на улице.
Троянов, не ставя в известность Сидорова, взял с собой пистолет «Браунинг». Во время нападения Троянов выстрелил не менее трех раз из пистолета в потерпевшего. Но поскольку после произведённых выстрелов потерпевший продолжал оказывать сопротивления и попытался задержать Троянова, тот убежал и скрылся вместе с Сидоровым с места преступления.
Ознакомьтесь со ст. 162 и 209 УК РФ и дайте оценку действиям Троянова и Сидорова.
Нужно полное решение этой работы?
Ответ
Признак «заведомости» указан законодателем и является существенным для квалификации содеянного: уголовная ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает в том случае, если виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности потерпевшей, при этом источник таких сведений не играет роли при квалификации преступления. Иными словами, виновный должен быть убежден в том, что потерпевшая, на чью жизнь он посягает, в момент убийства находится в состоянии беременности.
Решение
Действия Смирнова и Троянова следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ, т.е. разбой, совершенный руппой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В соответствиис с ч.2 ст. 35 УКРФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.
Если другой участник в соответствии с распределением ролей совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не применяло огнестрельное оружие, но по заранее состоявшейся договоренности подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершенного преступления), содеянное им является соисполнительством.
Кроме того, если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками (а исходя из условий задачи Смирнов продолжил участвовать в совершении нападения)
.
Таким образом, заранее согласованные с Трояновым действия Смирнова, направленные на совершение разбоя, связанные с оказанием помощи непосредственному исполнителю разбоя, правильно расценены судом как соисполнительство разбойному нападению.
Поскольку разбой относится к формальному виду преступлений и считается оконченным с момента нападения, действия Смирнова обоснованно квалифицированы без ссылки на ст.30 УК РФ (т.е
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
