Шофер автобазы Галкин в выходной день пришел на территорию гаража и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, самовольно взял машину из гаража, ключи от которого находились у него по договоренности с начальником гаража. В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в условиях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной, принадлежавшей Волкову, в которой ехал пассажир Зайцев. В результате столкновения обе машины получили серьезные повреждения. Пассажир Зайцев получил увечье, повлекшее 60% утраты трудоспособности, в связи с чем он предъявил иск к Волкову и автобазе, как владельцам столкнувшихся источников повышенной опасности. Волков, возражая против требований Зайцева, указывал, что вред причинен ему по вине Галкина, который и должен быть ответчиком по делу, и, в свою очередь, предъявил иск к автобазе о возмещении вреда, причиненного его автомашине. Автобаза, возражая против исков Волкова и Зайцева, ссылалась на то, что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Галкин, вышла из ее владения помимо ее воли, поэтому она не может нести ответственность за причиненный Волкову и Зайцеву вред, и, во-вторых, столкновение автомашин произошло в результате действия непреодолимой силы - тумана и, следовательно, не только автобаза, но и Волков должны быть освобождены от ответственности.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В данной ситуации автобаза не несет ответственности за произошедшее, так как Галкин в выходной день пришел на территорию гаража и самовольно взял автомобиль. Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Состав вины в случае с Волковым отсутствует, поэтому он не несет ответственности за причинение вреда Зайцеву.
Ответственность по делу должен нести Галкин, так как он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Автобаза не верно оценила обстоятельства дела, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности.
Выводы:
Галкин совершил административный проступок в выходной день т.е. без путевого листа самовольно для личных нужд использовал имущество автобазы. Не рассчитав опасные дорожные условия совершил правонарушение (выезд на встречную полосу) в результате чего причинил ущерб предприятию и третьим лицам. Иск будет подан автобазе как к собственнику авто после чего автобаза вправе предъявить регрессный иск о взыскании прямого действительно ущерба всей суммы или частично к Галкину.
самовольно взял машину из гаража
ВАШ ОТВЕТ — неправомерно.
Действия Галкина могут оцениваться как хищение чужого имущества, т.к
. Галкин в личное не рабочее время использовал чужое имущество.
Согласно ст. 158 Уголовного кодекса РФ - под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в условиях тумана не справился с управлением
ВАШ ОТВЕТ — неправомерно, поскольку Галин не учел погодные условия и не скорректировал свою скорость.
В соответствии со статьей 1.2 ПДД Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") - «Недостаточная видимость» — это видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада, а также в сумерки. Ухудшение погоды распространяется на большие территории и продолжительные периоды времени. Дождь или снегопад могут идти несколько часов, отчего динамика транспортного движения сокращается.
В той же статье ПДД дается определение и второго типа видимости. «Ограниченная видимость» — это видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.
Выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной, принадлежавшей Волкову, в которой ехал пассажир Зайцев
ВАШ ОТВЕТ — действия неправомерные, т. к
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
