Шайденко Вадим Геннадьевич обратился с иском к мировому судье расторжении брака с Шайденко Мариной Валентиновной. В свою очередь, Шайденко М.В. предъявила встречное исковое заявление о разделе в равных долях нажитого в период брака имущества: квартиры, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10 кв. 25, а также двух машин: Ford Kuga II, 2010г. и Hyundai Solaris I Рестайлинг, 2012г. Дело было передано на рассмотрение Басманного районного суда гор. Москвы.
Во время судебного разбирательства, первоначальный истец возражал против удовлетворения искового требования своей супруги, просил исключить квартиру из состава имущества, подлежащего разделу. В обоснование своей позиции сослался на следующее. 19 января 2005 г. между истцом и ответчицей был заключен брак.
Однако с июля 2010 г. семейные отношения между сторонами прекратились. Стороны совместно более не проживали, вели раздельный бюджет, хотя истец предоставлял ответчице финансовую помощь, когда она была уволена с работы по сокращению штатов. С августа 2010г. у него сложились семейные отношения с Ткач Светланой Владимировной. Длительное время они совместно со Светланой Ткач снимали квартиру, затем проживали на квартире ее матери. В августе 2013 года они приобрели квартиру, раздела которой в настоящее время требует ответчица.
Поскольку квартира, расположенная по адресу ул. Новая Басманная, д. 10 кв. 25, была приобретена после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства между истцом и ответчиком, то она не является совместной собственностью спорящих сторон и, следовательно, разделу не подлежит.
Проанализируйте правовую позицию сторон. Какие, на Ваш взгляд, аргументы может выдвинуть Шайденко Марина Валентиновна против доводов своего супруга об исключении квартиры из числа имущества, подлежащего разделу? Какие разъяснения ВС РФ, краевых (областных, республиканских) судов имеются по вопросу применения семейного законодательства о разделе имущества, нажитого в период совместного брака. Какое решение, на Ваш взгляд, должен принять суд?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Правовое значение имеет время прекращение брака, в частности, для разрешения вопроса о разделе имущества, приобретенного в период брака. В связи с этим с целью избежания возможного нарушения имущественных прав одного из супругов (бывших супругов) не рекомендуем указывать в мотивировочной части решения дату фактического прекращения семейных отношений. Вместе с тем в случае, когда оба супруга утверждают, что фактически не стали проживать в браке с конкретного времени и поставят свои подписи в протоколе судебного заседания, после разъяснения им положений закона возможно определение даты фактического прекращения брака. Надо полагать, что в такой ситуации важно выяснить мнение каждого супруга о понимании совместной жизни, семейных отношений, совместного проживания. Ныне действующее законодательство позволяет заключить, что совместная жизнь супругов есть осуществление прав и исполнение ими обязанностей, предусмотренных СК РФ
. Совместная жизнь есть решение наиболее важных вопросов семейной жизни по взаимному соглашению. Это один из прочных критериев совместной жизни. Статья 31 СК РФ наделяет супругов правом на раздельное проживание. В связи с этим совместная жизнь не всегда может быть подтверждена совместным проживанием в одном помещении. Ведение одного семейного быта и/или хозяйства также не всегда характеризует совместную жизнь.
Именно эти аргументы Шайденко Марина Валентиновна может выдвинуть против доводов своего супруга об исключении квартиры из числа имущества, подлежащего разделу, настаивая на том, что брачные отношения между ними фактически не были прекращены на момент приобретения спорной квартиры
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
