Серков обвинялся в совершении убийства из корыстных побуждений. В связи с заявлением ходатайства обвиняемого уголовное дело рассматривалось с участием присяжных заседателей. В судебном заседании защитник ходатайствовал об исключении из материалов уголовного дела показаний Чувилева, свидетеля со стороны обвинения. В своем ходатайстве защитник утверждал, что данные показания являются недостоверными, поскольку в ходе допросов на предварительном следствии Чувилев неоднократно менял их содержание с целью оговора подсудимого.
Государственный обвинитель возразил против удовлетворения ходатайства, указав, что изменения показаний свидетеля были связаны с их уточнением и не могут служить доказательством лжесвидетельства или оговора подсудимого.
Укажите варианты разрешения ходатайства защитника судом.
Решение
Согласно ч. 6 ст. 335 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.
В данном случае из условий задачи не следует, рассмотрение вопроса по ходатайству защитника об исключении из материалов уголовного дела показаний Чувилева, свидетеля со стороны обвинения рассматривалось в отсутствие присяжных заседателей.
В данном случае из условий задачи не следует, что свидетель Чувилев не присутствовал в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Соответственно в данном случае свидетель Чувилев должен быть допрошен в судебном заседании.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 июля 2016 г
. N 17-П обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 278 УПК РФ, регламентирующей допрос свидетеля в ходе судебного следствия, председательствующий обязан разъяснить ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе ответственность, которая наступает в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Согласно ст. 307 и 308 УК РФ, устанавливая уголовную ответственность, соответственно, за заведомо ложные показание свидетеля.
Возложение на участников уголовного процесса, перечисленных в ст. 307 и 308 УК РФ, уголовной ответственности в предусмотренных данными статьями случаях является для обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу дополнительной гарантией от дачи ими заведомо ложных показаний против него или от отказа от дачи показаний, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии его вины или наличии вины в менее тяжком, чем ему вменяется, преступлении.
Согласно ч
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
