Сергеева уволили с работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Сергеева уволили с работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

Сергеева уволили с работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Сергеева уволили с работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Через три недели после увольнения Сергеев обратился в суд с иском о восстановлении на работе, считая свое увольнение незаконным. В суде Сергеев доказывал, что был на работе в трезвом виде, а его необычное состояние (покраснение глаз, дрожащие руки, нетвердая походка) было обусловлено тем, что он болен сахарным диабетом в стадии обострения. В качестве свидетеля на стороне Сергеева выступил его лечащий врач, подтвердивший, что именно таким образом может проявляться сахарный диабет. Работодатель, напротив, доказывал факт нахождения Сергеева в нетрезвом виде в рабочее время, представив суду акт. Однако акт не содержал конкретных признаков опьянения Сергеева и был подписан только мастером участка, на котором трудился истец. Приглашенный в качестве свидетеля мастер участка не смог пояснить суду, в чем же конкретно выразилось состояние опьянения Сергеева. 1. Правомерно ли увольнение с работы Сергеева? Как должен быть разрешен этот спор? 2. Вправе ли Сергеев при положительном решении суда по его иску требовать материальной компенсации от работодателя?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п.2 Постановления Пленума ВС РФ). Таким образом, в рассматриваемом случае факт нахождения сотрудника в состоянии алкогольного опьянения должен был подтвержден комплексом доказательств, которые однозначно бы указывали на факт опьянения. В данном случае, таких доказательств в достаточном количестве предоставлено не было . Так, отсутствовало медицинское заключение о состоянии алкогольного опьянения, отсутствует факт отказа от прохождения данного освидетельствования, имеются свидетельские показания и т.п.
Соответственно, в данном случае суд должен удовлетворить заявленные исковые требования истца, поскольку в данном случае нет однозначных доказательств, которые подтвердили бы факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
2. В соответствии со ст

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу