Сделайте заключение из посылок символизируйте этот вывод. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по логике
Сделайте заключение из посылок символизируйте этот вывод

Сделайте заключение из посылок символизируйте этот вывод .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Сделайте заключение из посылок, символизируйте этот вывод, определите вид и логическую корректность. 1) Если Иванов был свидетелем преступления, то он должен присутствовать на судебном заседании по делу. Однако Иванов не был свидетелем преступления. 2) Если виновен Сидоров, то виновен и Петров. Доказано, что Сидоров виновен. 3) Следствие пришло к выводу, что преступление могли совершить Алферов или Бобриков. Сторона обвинения предоставила неопровержимые доказательства виновности Алферова. 4) Если суд придет к выводу о подложности документа, исключит его из числа доказательств. Суд не исключил документ из числа доказательств.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

1) Если Иванов был свидетелем преступления, то он должен присутствовать на судебном заседании по делу.
Однако Иванов не был свидетелем преступления.
Следовательно, он не должен присутствовать на судебном заседании по делу.
Символизация вывода:
р - Иванов был свидетелем преступления
q – Иванов должен присутствовать на судебном заседании по делу
Символическая запись рассуждения:
р→q
¬р
-13335209550¬q
Вид умозаключения: условно-категорическое. Вывод сделан по слабому (неправильному) отрицающему модусу – от отрицания основания к отрицанию следствия. Вывод логически некорректен.
2) Если виновен Сидоров, то виновен и Петров .
Доказано, что Сидоров виновен.
Следовательно, Петров виновен.
Символизация вывода:
р – Сидоров виновен
q – Петров виновен
Символическая запись рассуждения:
р→q
р
-13335209550q
Вид умозаключения: условно-категорическое. Вывод сделан по сильному (правильному) утверждающему модусу – от утверждения основания к утверждению следствия (modus ponens). Вывод логически корректен.
3) Следствие пришло к выводу, что преступление могли совершить Алферов или Бобриков.
Сторона обвинения предоставила неопровержимые доказательства виновности Алферова.
Следовательно, Бобриков не совершал преступления.
Символизация вывода:
р – преступление совершил Алферов
q – преступление совершил Бобриков
Символическая запись рассуждения:
р˅q
р
¬-13335209550q
Вид умозаключения: разделительно-категорическое

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Сделайте заключение из посылок символизируйте этот вывод

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Определите качественную и количественную характеристику суждения

Восстановите до полного силлогизма приведенные ниже энтитемы и установите их правильность

Признав первое суждение истинным определите что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения