С кассационной жалобой в областной суд обратился наследник Карданова — Ремизов. В жалобе заявитель указал, что районным судом был произведен раздел наследственного имущества без соблюдения требований ст. 1149 ГК РФ. Суд первой инстанции применил п. 4 указанной статьи и без достаточных к тому оснований уменьшил размер обязательной доли Ремизова в наследстве. В частности, не было учтено тяжелое материальное положение Ремизова, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами. Судом апелляционной инстанции решение районного суда было оставлено без изменения. В суд также поступила кассационная жалоба Абатурова. Заявитель ссылался на то, что дело о разделе наследственного имущества рассматривалось без привлечения его к участию в деле, а решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы. О вынесенном судом решении Абатуров узнал после его вступления в законную силу. Между тем он, являясь племянником Карданова, состоял на иждивении покойного в течение трех лет и потому входит в круг наследников по закону.
Решение
Перечислите круг субъектов, обладающих правом на обращение с кассационной жалобой?
Согласно ст.376 ч.1 ГПК РФ, Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ст.34 ГПК РФ, Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Относится ли к их числу Абатуров?
Согласно ст.34 ГПК РФ, Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Таким образом, так как Абатуров не был лицом, участвующим в деле, суд не будет рассматривать его заявление о присоединении к кассационной жалобе.
Как в данной ситуации следует поступить суду?
Согласно ст.1149 ч.4 ГК РФ, Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Из условия задачи, мы видим, что суд не учел тяжелое материальное положение Ремизова, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ст.379.7 ч.1 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, жалоба Ремизова подлежит удовлетворению.
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
