Российская организация предъявила немецкой фирме (ответчику) иск о выплате определенной суммы и неустойки. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по международным отношениям
Российская организация предъявила немецкой фирме (ответчику) иск о выплате определенной суммы и неустойки

Российская организация предъявила немецкой фирме (ответчику) иск о выплате определенной суммы и неустойки .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Российская организация предъявила немецкой фирме (ответчику) иск о выплате определенной суммы и неустойки на основании того, что ответчик поставил иной товар, нежели это было предусмотрено в договоре. Ответчик в качестве первоначально возражения выдвинул тезис о том, что истец не произвел надлежащее обеспечение судебных расходов. В решении суда было сказано следующее: «Возражение в отношении отсутствия обеспечения не обосновано. Суд исходит из того, что по российскому законодательству немецкий гражданин в аналогичном случае будет освобожден в России от уплаты судебного залога. СССР присоединился 26 июля 1967г. к Гаагской конвенции по международному гражданскому процессу, а Россия заявила о своем правопреемстве1. Эта Конвенция освобождает от уплат судебного залога гражданина одного государства-участника, имеющего в таком государстве свое местожительство и выступающего в суде другого государства-участника в качестве истца». Далее в решении отмечалось, что хотя Советского Союза больше не существует, Россия заявила о правопреемстве по данной конвенции. При этом в отношении правопреемства России по международным договорам суд сослался на соответствующую публикацию на эту тему проф. В. Зейферта. «В представленном истцом письме Генерального консульства России от 23 ноября 1994г. было подтверждено, что Россия заявила о правопреемстве по Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954г. в отношении того, что касается российского государства, его граждан и иных субъектов права. поэтому следует исходить из того, что немецкая сторона в случае иска в российском суде со своей стороны не будет нести расходы по уплате судебного залога и тем самым предпосылки, предусмотренные в п.1 ст.2 §110 Гражданского процессуального уложения, выполнены» (этим пунктом закона предусмотрено освобождение истца от уплаты судебного залога в случае, если по закону государства страны истца германский гражданин не обязан вносить судебный залог). Установлено ли требование о взаимности в отношении возможности обращения иностранца в судебные органы в России? В каком случае и каким образом могут быть ограничены права иностранных граждан и иностранных юридических лиц на обращение в суды России?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В статье 415 ГПК есть тот самый открытый перечень видов решений, которые относятся к решениям иностранных судов, не требующих дальнейшего производства. Так как перечень открыт, то вполне возможно в федеральном законе обнаружить то или иное решение, которое будет подпадать под категорию решений, не требующих дальнейшего производства и, следовательно, признания. Например, это касается решений по делам о расторжении брака между иностранными гражданами в соответствии с п. 4 ст. 160 СК РФ. Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации. К наиболее часто встречающимся решениям, не требующим исполнения решения на территории Российской Федерации, выносимыми в соответствии с Арбитражно – процессуальным кодексом можно, например, отнести решение о признании сделки недействительной.
В отношении решений, которые требуют признания ситуация несколько сложнее . В ГПК существует статья 409 ГПК, которая указывает, что признание и исполнение решений иностранного суда возможно при наличии международного договора. А АПК в статье 241 дополняет условия возможности признания и исполнения решения на территории Российской Федерации тем, что это признание и исполнение может быть предусмотрено как международным договором, так и федеральным законом. Таким федеральным законом является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который указывает, что даже в отсутствии международных соглашений признаний решений, по делам о несостоятельности (банкротстве) возможно на основании принципа взаимности.
Стоит отметить, что если рассматривать ius cogens через призму статьи 53 Венской Конвенции "О праве международных договоров", то такая норма должна быть общей нормой международного права, должна признаваться международным сообществом государств в целом и отклонение от императивных норм не должно быть допустимо. Под общепризнанными принципами и нормами стоит понимать те, что получили признание большинства государств и предназначены для использования, являясь нормативной основой взаимодействия

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу