Логотип Автор24реферат
Задать вопрос
%
уникальность
не проверялась
Решение задач на тему:

Родионов взломав дверь проник в продовольственный магазин

уникальность
не проверялась
Аа
7210 символов
Категория
Право и юриспруденция
Решение задач
Родионов взломав дверь проник в продовольственный магазин .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Родионов, взломав дверь, проник в продовольственный магазин, где взял несколько бутылок коньяка и деньги в сумме 8 000 рублей. Все похищенное он принес к себе на квартиру. Выпив часть коньяка, Родионов решил возвратиться в магазин, чтобы взять еще две бутылки коньяка.  В момент проникновения в магазин Родионов был задержан. 1. Квалифицируйте действия Родионова.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть
В действиях Родионова по отношению к похищенному коньяку на 8000 рублей содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
По отношению к планируемому похищению еще двух бутылок коньяка в действиях Родионова содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище
В качестве родового объекта следует рассматривать совокупность общественных отношений в экономической сфере, то есть отношений, возникновение которых связывают с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ и услуг, направленных на обеспечение материальных благ и услуг, которые обеспечивают требуемый уровень развития экономики РФ как целостного хозяйственного процесса.
Видовый объект данного преступления представлен отношениями собственности в целом, включающими права каждого конкретного собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом ему принадлежащим.
Непосредственным объектом – собственность потерпевшего. В данном случае собственность владельца продовольственного магазина
Предмет преступления – чужое имущество.
Уголовная ответственность за хищение предусмотрена ст. 158-162 и ст. 164 УК РФ. При чем ст. 158 УК РФ содержит в себе основной и квалифицированные составы кражи. Необходимо определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное виновными.
В данном случае необходимо отграничить кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ от смежных составов преступлений, предусмотренных ст . 161 УК РФ – грабеж, 162 УК РФ – разбой.
Пленум ВС РФ в п. 2 постановления от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Под открытым хищением имущества, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ следует вести речь, когда хищение совершается в присутствии собственника либо иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.
Из условий задачи следует, что Родионов проник в магазин путем взлома двери. При этом из условий задачи не следует, что он совершал хищение коньяка в осведомленности об этом иных лиц (за исключением хищения в ходе которого он был задержан).
Объективная сторона преступления, совершенного виновными складывается из таких признаков, как общественно опасное деяние, общественно опасное последствие, причинная связь между деянием и последствием, способ преступления.
Общественно опасное деяние в хищении, совершенное виновными выразилось в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу имущества, принадлежащего владельцу магазина
50% задачи недоступно для прочтения
Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение
Получить задачу
Больше решений задач по праву и юриспруденции:
Все Решенные задачи по праву и юриспруденции
Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов
Крупнейшая русскоязычная библиотека студенческих решенных задач