Решением Зюзинского районного суда г Москвы иск Поддубного М. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Решением Зюзинского районного суда г Москвы иск Поддубного М

Решением Зюзинского районного суда г Москвы иск Поддубного М .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы иск Поддубного М.М. к Зябликову А.А. о возмещении ущерба вследствие ДТП удовлетворен полностью. Не признавший себя виновным в ДТП, Зябликов А.А. обратился в суд апелляционной инстанции, где просил назначить автотехническую экспертизу, в назначении которой Зюзинским районным судом г. Москвы ему было отказано. Суд апелляционной инстанции назначил экспертизу, заключением эксперта вина Зябликова А.А. была опровергнута, в этой связи, суд апелляционной инстанции отменил решение Зюзинского районного суда г Москвы, а в иске Поддубному М.М. отказал в полном объеме. Подозревая экспертов в недобросовенности, Поддубный М.М. обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложного экспертного заключения. Полиция провела предварительное следствие и суд вынес приговор эксперту, которым признал виновным эксперта в совершении преступления при вынесении экспертного заключения, как заведомо ложного. Получив приговор, Поддубный М.М. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, суд апелляционной инстанции отказал в принятии заявления, сославшись на то, что оно подлежит рассмотрению в суде первой инстанции. 1.Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? 2.Чем отличаются новые обстоятельства от вновь открывшихся?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГПК РФ Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Таким образом суд поступил не правомерно .
В ст. 392 ГПК РФ сказано, что судебное постановление, может быть пересмотрено, после вступления его в силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Такая формулировка обусловлена тем, что не все обстоятельства могут повлиять на решение по делу, а Европейский суд не является высшим для судов РФ.
Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, неизвестные суду и сторонам процесса и имеющие важное значение для рассматриваемого дела.
Новые обстоятельства – это юридические факты, возникшие уже после принятия судебного постановления, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.
Законодатель делает акцент и в первом и во втором случае на существенное значение юридического факта, то есть вновь открывшееся или новое обстоятельство должно иметь решающее значение при рассмотрении дела.

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Решением Зюзинского районного суда г Москвы иск Поддубного М

Условие

Решение

Закиров и Лучко вступили в предварительный сговор на убийство Ветрова

Для обсуждения и проблемные ситуации Индивидуальный предприниматель создает сайты

За назначением досрочной страховой пенсии обратилась Завьялова в возрасте 50 лет