Решением Костромского областного арбитражного суда от 6 мая 1996 г. требование ООО «Спарта» к редакции газеты «Костромские ведомости» о защите деловой репутации были удовлетворены.
Апелляционная инстанция 13 июня 1996 г. оставила решение без изменения.В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене решения и постановления и передаче дела на новое рассмотрение. В обосновании протеста приведены доводы о том, что судом допущены процессуальные нарушения: решение подписано судьей, не входившим в состав суда, рассматривавшего дело.
Может ли данное нарушение закона служить основанием для отмены решения в порядке надзора?
Решение
В соответствии со ст.391.1 п.1 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.
В силу п.2 ст.391.1 п.1 ГПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.
В силу п.3 ст.391.1 ГПК РФ, право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
Таким образом, ГПК РФ позволяет обжаловать вступившие в силу судебные постановления при условии, что пройдены стадии апелляционного и кассационного обжалования.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, на решение суда апелляционной инстанции следует подать кассационную жалобу.
В соответствии со ст.379.7 п.4 пп.5 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются: неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.
Следовательно, в силу данной статьи, данное нарушение закона будет служить основанием для отмены решения в кассационном порядке, так как судом нарушены нормы процессуального права.
В соответствии со ст.391.9 ГПК РФ, Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
В соответствии со ст.391.12 п.2 ГПК РФ, при рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
