Решением Арбитражного суда ООО "ФСК" признано несостоятельным (банкротом). Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Решением Арбитражного суда ООО "ФСК" признано несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда ООО "ФСК" признано несостоятельным (банкротом) .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Решением Арбитражного суда ООО "ФСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. К субсидиарной ответственности был привлечен бывший руководитель ООО "ФСК" Борцов С.В. и бывший руководитель и учредитель ООО "ФСК" Новиков А.В. Ответчики, возражая против иска, просили учесть, что на момент признания общества несостоятельным они не являлись его участниками. Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Какие способы доказывания могут применяться в данном случае? Какими нормативно-правовыми актами регулируются данные правоотношения. Определите перспективы дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, относится к денежным обязательствам.* Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
Денежное обязательство общества перед бывшими участниками возникло в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ из решения районного суда, которое заявители представили в арбитражный суд.
Таким образом, лица, заявившие требования, на момент принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) не являлись его учредителями (участниками), в связи с чем их требования подобно требованиям конкурсных кредиторов, размер которых подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, подлежат включению в реестр требований кредиторов для их удовлетворения в третью очередь . Полагаем, что изложенная позиция не имеет достаточного правового обоснования.
В данном случае решение суда лишь устанавливает наличие уже существующих прав лица по обязательствам, вытекающим из участия в обществе, и обеспечивает им защиту. Подобное решение не может быть признано юридическим фактом, ибо само по себе оно не служит основанием возникновения правоотношений.
Подводя итог, еще раз отметим, что удовлетворение требований бывшего учредителя (участника) общества по обязательствам, вытекающим из участия, прекратившегося до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, возможно путем включения таких требований в порядке ст. 100 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов несостоятельного должника с наделением бывшего учредителя (участника) правами кредитора должника.
Наличие или отсутствие решения о взыскании с должника действительной стоимости доли, вынесенного до обращения в суд с заявлением о банкротстве, не способно изменить указанный порядок

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Решением Арбитражного суда ООО "ФСК" признано несостоятельным (банкротом)

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Мельниченко узнал что кассир ТОО «Аннушка»

Белобородов с 1998 года работал директором бройлерной птицефабрики "Казанская"

В конституциях современных федеративных государств закрепляются три категории (уровня) публичной власти