Решением Арбитражного суда ООО "C&amp К" признано несостоятельным (банкротом). Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Решением Арбитражного суда ООО "C&amp К" признано несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда ООО "C&amp К" признано несостоятельным (банкротом) .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Решением Арбитражного суда ООО "C&К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. К субсидиарной ответственности был привлечен бывший руководитель ООО "C&К" Борцов С.В. и бывший руководитель и учредитель ООО "C&К" Новиков А.В. Ответчики, возражая против иска, просили учесть, что на момент признания общества несостоятельным они не являлись его участниками. Определите условия наступления ответственности и ее вид для указанных лиц. Каким нормативным актом регулируется данный вопрос? Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Какие действия необходимо было предпринять для избежания сложившейся ситуации?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, относится к денежным обязательствам. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
Денежное обязательство общества перед бывшими участниками возникло в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ из решения районного суда, которое заявители представили в арбитражный суд.
Таким образом, лица, заявившие требования, на момент принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) не являлись его учредителями (участниками), в связи, с чем их требования подобно требованиям конкурсных кредиторов, размер которых подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, подлежат включению в реестр требований кредиторов для их удовлетворения в третью очередь . Полагаем, что изложенная позиция не имеет достаточного правового обоснования.
В данном случае решение суда лишь устанавливает наличие уже существующих прав лица по обязательствам, вытекающим из участия в обществе, и обеспечивает им защиту. Подобное решение не может быть признано юридическим фактом, ибо само по себе оно не служит основанием возникновения правоотношений.
Подводя итог, еще раз отметим, что удовлетворение требований бывшего учредителя (участника) общества по обязательствам, вытекающим из участия, прекратившегося до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, возможно путем включения таких требований в порядке ст. 100 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов несостоятельного должника с наделением бывшего учредителя (участника) правами кредитора должника.
Наличие или отсутствие решения о взыскании с должника действительной стоимости доли, вынесенного до обращения в суд с заявлением о банкротстве, не способно изменить указанный порядок

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Решением Арбитражного суда ООО "C&amp К" признано несостоятельным (банкротом)

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Федорова обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора

Рапаев совершил угон автомобиля но до того

В суд поступил иск от Проскуриной к Рублеву с требованием выплаты ей как наследнице умершего отца