Решением суда супруги Крысановы были вселены в комнату в коммунальной квартире

В данном случае Крысанову надлежало заключить с отделом судебных приставов соответствующий договор возмездного хранения, где предусмотреть срок хранения имущества и размер вознаграждения и возмещения понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества (ст. 86 Ф.з. «Об исполнительном производстве»).
Поскольку такой договор не был заключён, Крысанов имеет право рассчитывать только на возмещение расходов, связанных с хранением имущества должника, и они (расходы) в силу ч. 2 п. 1 ст. Ф.з. «Об исполнительном производстве» относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, то есть бремя несения этих расходов по общему правилу несет должник, которого об этом в обязательном порядке предупреждает судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Закон об исполнительном производстве, регулирующий публично-правовые отношения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не содержит положений о возможности возмещения расходов по совершению исполнительных действий взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, сначала за счет федерального бюджета в лице службы судебных приставов, а затем по ее требованию - за счет должника . Обязательство же по компенсации непосредственно службой судебных приставов вознаграждения и необходимых расходов по охране или хранению арестованного имущества взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, носит договорный характер и вытекает из гражданско-правовых отношений.
Таким образом, несение расходов, связанных с исполнительным производством, действующим законодательством возложено исключительно на должника.
Согласно пункту 2.3