Решение практической задачи; необходимо обозначить теоретические подходы к решению предложенного казуса, ответив на поставленные вопросы, проанализировать подлежащие применению правовые нормы с учетом имеющихся позиций Конституционного Суда РФ и на этой основе предложить аргументированное решение задачи.
ООО «Адвекс» 05.04.2020 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2018 год в сумме 5 млн. руб. Налоговая инспекция приняла решение от 05.05.2020 об отказе в возврате суммы налога, ссылаясь на то, что ООО «Адвекс» не представило уточненную налоговую декларацию за 2018 год и не скорректировало те сведения первоначальной декларации, которые послужили основанием для уплаты налога в завышенном размере.
Кроме того, налоговый орган сослался на то, что решением налоговой инспекции от 30.04.2020 ООО «Адвекс» признано виновным в совершении налогового правонарушения и ему доначислен НДС за 2017 год в сумме 7 млн. руб. Недоимка по НДС, по мнению налогового органа, исключает возврат суммы налога на прибыль.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием об обязании налоговой инспекции возвратить сумму налога на прибыль, ООО «Адвекс» указало, что решение налоговой от 30.04.2020 не вступило в силу. Кроме того, налогоплательщик полагал, что он вправе защищать свои имущественные интересы, не обжалуя в суде решения налоговой инспекции от 05.05.2020 и от 30.04.2020.
Дайте правовую оценку ситуации с учетом доводов сторон.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В ст. 54.1. НК РФ, указано что
1. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
2. При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Из данной нормы вытекает, что уменьшение налогоплательщиком налоговой базы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.
В правовой позиции Конституционного суда в определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1522-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сказано что , право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением иных (третьих) лиц; иное, вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона (определения от 10 ноября 2016 года N 2561-О, от 26 ноября 2018 года N 3054-О и др.).
Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации предполагают возможность реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога на добавленную стоимость при подтверждении реальности хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом, тем более что Федеральным законом от 18 июля 2017 года N 163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму подлежащего уплате налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (пункты 1 и 2).
Таким, образом, из анализа дела, а также правовой позиции КС РФ, следует что предоставление недостоверных сведений, является искажением сведений о фактах хозяйственной деятельности, то есть злоупотребление правом со стороны налогоплательщика, что является отказом, о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2018 год и действия налоговой являются законными
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
