Районный судья удовлетворил иск Буянова к Кольцовой о взыскании 50 тыс. руб., переданных Кольцовой по договору займа. Решение суда было основано на показаниях двух свидетелей: Крутова и Петрова, которые впоследствии были привлечены к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу Буянова и Кольцовой. Что должна сделать Кольцова для защиты своих интересов? Раскройте основания к пересмотру дела, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Составьте соответствующий процессуальный документ.
Решение
Для защиты своих интересов Кольцова должна подать в суд заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст.394 ГПК РФ).
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст.392 ГПК РФ):
1. Вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (а именно – существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда).
2. Новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (а именно – отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки).
В Басманный районный суд г