Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Пухов обвинялся в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела. От защитника отказался, заявив что воспользуется его услугами в суде. В судебном заседании Пухов заявил, что к инкриминируемому ему деянию не причастен. На предварительном следствии он оговорил себя под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается. При этом следователь прямо сказал, какие показания надо давать. В прениях защитник предложил суду оправдать Пухова, ссылаясь на то, что его показания нельзя считать доказательствами, а других сторона обвинения не представила. Прав ли защитник Пухова? Будут ли отвечать требованиям допустимости показания обвиняемого, данные на предварительном следствии, если нет, то почему? Как должен поступить в этой ситуации государственный обвинитель?
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также промокод referat200 на новый заказ в Автор24.