Проводя проверку хозяйственной деятельности производственного объединения «Вагонетка», орган государственного надзора — пожарная инспекция по Красногвардейскому району Томской области — выдала предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об обязательной замене пожарной сигнализации, установленной на предприятии. Требование инспекции предполагало фактически проведение капитального ремонта здания и приобретение сигнализации стоимостью, в несколько раз превышающей годовую прибыль.
Возражая против этого предписания, директор предприятия заявил, что, хотя формально органам государственного надзора и предоставляется право направлять предписания об устранении нарушений, но такие предписания не должны приводить к антиконституционным последствиям — воспрепятствованию свободной экономической деятельности и банкротству предприятия.
Инспекция настаивала на точном исполнении предписания, ссылаясь на полномочия, предоставленные законом, который не признан противоречащим Конституции.
При рассмотрении дела в суде представитель ПО «Вагонетка» был вынужден обратиться к конституционно-правовой аргументации. Исходя из положений ст. 18 Конституции, любой закон в Российской Федерации, даже если он не признан решением Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции, должен применяться в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, согласовываться с принципами реализации прав, установленными в Конституции.
Какая позиция Вам представляется более правильной и почему?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Фактически требование инспекции означало проведение капитального ремонта здания и приобретение сигнализации стоимостью, в несколько раз превышающей годовую прибыль. В таком случае нарушается свобода экономической деятельности, так как данные меры привели бы к закрытию предприятия. Но в то же время у организации были выявлены нарушения пожарной, в том числе было выдано предписание об обязательной замене пожарной сигнализации, установленной на предприятии. В этом случае организация деятельности ПО «Вагонетка» не отвечало бы установленным требованиям, что могло привести к нарушению прав граждан на охрану труда
. Закрепление в Конституции принципа ее высшей юридической силы и прямого действия (ч. 1 ст. 15), его конкретизация в признании прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими (ст. 18) и гарантирование каждому судебной защиты его прав и свобод (ст. 46) создают необходимые юридические предпосылки для превращения Конституции в непосредственно действующее право. В прежних советских конституциях нормы о правах и свободах не обладали таким свойством, ибо не могли реализовываться, если не было соответствующего закона, партийно-правительственного постановления, ведомственной инструкции. При развитии, конкретизации в законах конституционных положений не исключена опасность их искажения, сужения сферы действия права или свободы, установления таких процедур и механизмов их реализации и защиты, которые в силу неполноты, ущербности могут затруднить осуществление этого права или свободы
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
