Производство в суде кассационной инстанции
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Производство в суде кассационной инстанции.
№ п/п Вопросы Код компетенции (части) компетенции
Сторожеву, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев 10 суток, то есть до 09.07. 2014 г., включительно.
Апелляционным постановлением Н-ского областного суда от 18.04.2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Н-ского областного суда от 23.07.2014 г. апелляционное постановление Н-ского областного суда от 18.04.2014 г. отменено.Судебное производство по апелляционной жалобе адвоката Агапова в интересах Сторожева на постановление Н-ского районного суда г. Н-ска от 08.04.2014 г. прекращено.
Прекращая производство, президиум Н-ского областного суда сослался на то, что срок содержания Сторожева под стражей в обжалуемый период истек и судебным решением от 09.07.2014 г. произведено дальнейшее продление срока содержания его под стражей до 09.10.2014 г.
Данные судебные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ и 11.06.2014 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Агапов ставит вопрос об отмене постановления президиума Н-ского областного суда от 23.07.2014 г. и постановления Верховного Суда РФ от 11.06.2014 г. в части прекращения производства по его апелляционной жалобе.
Оспаривая выводы суда кассационной инстанции о том, что дальнейшее производство в рамках обжалуемых постановлений не имеет юридических последствий ввиду вынесения нового судебного акта, регламентирующего сроки содержания Сторожева под стражей, защитник считает, что изложенные в его апелляционной жалобе основания влекут юридические последствия в виде отмены постановления суда первой инстанции, а потому президиум, отменив апелляционное постановление, обязан был поступить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, то есть передать его жалобу на новое апелляционное рассмотрение.
Вопросы:
1. Какие судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного суда РФ?
2. Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Согласно ст. 412.10 УПК РФ вступившие в законную силу судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в законе.
Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.
В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:
судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;
постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу п
. 4 ч. 1 ст. 401 14 УПК РФ, регламентирующей права кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела, в случае отмены приговора либо иного решения суда апелляционной инстанции уголовное дело передается на новое апелляционное рассмотрение.
Дальнейшее продление срока содержания Сторожева под стражей не исключает возможности проверки судом вышестоящей инстанции предыдущих судебных решений о продлении срока содержания под стражей которые подлежат самостоятельному обжалованию, а потому ссылка президиума на то, что дальнейшее производство по обжалованию постановления суда не имеет юридических последствий ввиду вынесения нового судебного акта о продлении срока содержания под стражей, не может быть признана законной и обоснованной.
Таким образом, жалоба адвоката подлежит удовлетворению
Заказать работу
на новый заказ в Автор24.
