Логотип Автор24реферат
Задать вопрос
%
уникальность
не проверялась
Решение задач на тему:

Проанализируйте приведенную ситуацию Оцените правомерность действий суда 1 инстанции

уникальность
не проверялась
Аа
6021 символов
Категория
Право и юриспруденция
Решение задач
Проанализируйте приведенную ситуацию Оцените правомерность действий суда 1 инстанции .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Проанализируйте приведенную ситуацию. Оцените правомерность действий суда 1 инстанции. Имеются ли основания для избрания меры пресечения в вид заключения под стражу в отношении Тищенко и Нагиева? Какое решение примет апелляционная инстанция по представлению прокурора? Аргументируйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины (научных позиций). Следователь следственного отдела ОМВД России по району Раменки г. Москвы с согласия заместителя Никулинского межрайонного прокурора вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемым Тищенко и Нагиеву меры пресечения в виде заключения под стражу. 9 августа 2019 г. судья Никулинского районного суда отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение неявкой подозреваемых в судебное заседание при рассмотрении данного вопроса и отсутствием обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения их под стражу. В отношении Тищенко и Нагиева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 12 августа 2019 г. следователь вынес постановление о привлечении Тищенко и Нагиева в качестве обвиняемых в совершении разбойного нападения по предварительному сговору на Гаврилюк с незаконным проникновением в ее жилище, с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ. 15 августа 2019 г. следователь повторно вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Тищенко и Нагиеву меры пресечения в виде заключения под стражу. На момент рассмотрения судом ходатайства обвиняемые находились в городской клинической больнице. По заключению врачей, с ними возможно было проведение следственных действий, но в условиях стационара, поскольку им противопоказана транспортировка (оба обвиняемых имели переломы нижних конечностей, были прооперированы). Прокурор просил рассмотреть ходатайство в выездном судебном заседании с участием обвиняемых. Суд отказал в рассмотрении дела в выездном судебном заседании и принял решение в отсутствие обвиняемых. Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал решение указанием на отсутствие данных, свидетельствующих о нарушении обвиняемыми подписки о невыезде, а также непредставлением стороной обвинения новых данных, обосновывающих избрание меры пресечения. На решение суда прокурором было подано апелляционное представление, в котором в качестве главного довода указывалось на то, что суд отказал в применении меры пресечения, сославшись на недоставление обвиняемых в суд. По мнению прокурора, изложенному в жалобе, отказ суда рассмотреть ходатайство в выездном судебном заседании помешал суду принять обоснованное решение, между тем ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обосновывалось тем, что обвиняемые совершили особо тяжкое преступление, травмы получили при попытке скрыться с места происшествия.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть
1. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения. Это необходимо для того, чтобы подозреваемый или обвиняемый не скрылся от органов предварительного следствия и суда, не препятствовал расследованию и рассмотрению уголовного дела и, впоследствии, не уклонился от применения к нему мер уголовно-правовой ответственности.
Статья 98 УПК РФ содержит сразу несколько подобных мер, но самыми распространенными из них являются подписка о невыезде и заключение под стражу.
Заключение под стражу - это мера пресечения, которая применяется к подозреваемым и обвиняемым по уголовным делам. Она предусматривает ограничение места пребывания гражданина и свободу его передвижения . Проще говоря, человек помещается в следственный изолятор, где в большинстве случаев содержится до вынесения приговора по уголовному делу.
Данная мера пресечения применяется на основании судебного решения и только в тех случаях, когда невозможно применить более мягкую меру пресечения (например, подписку о невыезде или домашний арест).
Следствие и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо:
● скроется от дознания, следствия или суда
● может продолжать заниматься преступной деятельностью
●может угрожать свидетелю, потерпевшему или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст
50% задачи недоступно для прочтения
Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение
Получить задачу
Больше решений задач по праву и юриспруденции:
Все Решенные задачи по праву и юриспруденции
Закажи решение задач
Оставляя свои контактные данные и нажимая «Найти работу», я соглашаюсь пройти процедуру регистрации на Платформе, принимаю условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности в целях заключения соглашения.

Наш проект является банком работ по всем школьным и студенческим предметам. Если вы не хотите тратить время на написание работ по ненужным предметам или ищете шаблон для своей работы — он есть у нас.