Проанализируйте имеющиеся в специальной литературе суждения о содержании понятия «доказательство» и определите исторические этапы развития научных представлений о доказательствах. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Проанализируйте имеющиеся в специальной литературе суждения о содержании понятия «доказательство» и определите исторические этапы развития научных представлений о доказательствах

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Проанализируйте имеющиеся в специальной литературе суждения о содержании понятия «доказательство» и определите исторические этапы развития научных представлений о доказательствах Например, Барышев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996; Владимиров Л.Е. Учение о доказательствах. Спб., 1910; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Спб., 1913; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1991; Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М.: Норма, 2008. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: ВГУ, 1995. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Приступая к рассмотрению эволюции взглядов относительно понятия уголовно-процессуальных доказательств, встает проблема периодизации указанного процесса. Здесь необходимо учитывать множество факторов и, в первую очередь, представления о логике процесса обоснования фактов в судопроизводстве и доминирующую форму уголовного процесса. Таким образом, представляется важным выбрать определенный подход к периодизации, чтобы наиболее качественно реализовать исследовательскую задачу по изучению генезиса научных представлений на понятие и свойства доказательств в уголовном процессе.
Ю. К. Орлов выделяет пять сменяющихся концепций доказательств в отечественной доктрине уголовного процесса:
- донаучную (архаическую) концепцию доказательства;
- «двойственную» концепцию доказательства;
- логическую модель;
- информационную концепцию;
- синтезированную концепцию доказательства.
Первый этап представляет собой возникновение и формирование воззрений русских дореволюционных ученых о понятии доказательства в уголовном процессе (1830–1917 гг.) .
Второй этап совпадает с советским периодом (1917–1991 гг.).
Третий этап представляет собой современные позиции российских ученых по отношению к понятию доказательства (с 1991 года — по настоящее время). Между тем, при таком подходе не делается акцент на ключевые события истории развития всего отечественного уголовного процесса (включая доказательственное право) — Судебную реформу 1864 г. и принятие Устава уголовного судопроизводства. Е. В. Васильченко полагает, что развитие понятия доказательств прошло предреформаторский, реформаторский, советский этапы. Однако, в такой периодизации не отражается преемственность взглядов, существовавших в теории доказательств, ведь нельзя отрицать факта влияния отмеченной реформы на советских и современных ученых-процессуалистов. Так, юристы советской эпохи по сути развивали взгляды дореволюционных авторов, а многие исследователи вопросов, связанных с уголовно-процессуальным доказыванием, советского периода продолжают оказывать влияние и на современную науку.
Теория свободной оценки доказательств характеризует уже смешанный процесс, а именно ту модель уголовного процесса, пришедшей на смену процессу инквизиционному процессу и доминирующей в континентальной правовой системе

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

В период пребывания за рубежом обоих родителей — граждан Российской Федерации П

Краснова обратилась в государственную инспекцию труда с просьбой признать незаконным увольнение

Определите подведомственность следующих дел