Приговором суда Семенюк и Тюриков были признаны виновными. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Приговором суда Семенюк и Тюриков были признаны виновными

Приговором суда Семенюк и Тюриков были признаны виновными .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Приговором суда Семенюк и Тюриков были признаны виновными, а Панько оправдан ввиду его непричастности к совершению преступления. Семенюк осужден к 5 годам лишения свободы, а Тюриков — к 8 годам лишения свободы. Государственный обвинитель обжаловал приговор на том основании, что Тюрикову назначено чрезмерно мягкое наказание. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда признала представление прокурора подлежащим удовлетворению, отменила приговор в части назначенного Тюрикову наказания и в этой части направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части приговор оставлен без изменений. Одновременно суд второй инстанции установил, что оправдание Панько необоснованно, а Семенюку назначено также слишком мягкое наказание. Поэтому судебная коллегия вынесла частное определение, в котором указала, что ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений приговор является необоснованным и несправедливым. Обоснованно ли решение суда апелляционной инстанции по всем указанным вопросам?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии с ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. Таким образом, суд имеет право рассмотреть в апелляционном производстве в отношении всех подсудимых по делу .
Рассмотрев материалы данного дела, суд, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, должен вынести решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу