При рассмотрении в арбитражном суде области иска МЧС России к научно-исследовательскому институту информатики (государственное бюджетное учреждение) представитель ответчика заявил отвод судье по следующему основанию: этот судья рассматривал уже это дело в первой инстанции, однако решение было отменено в кассационном порядке и вновь направлено в суд первой инстанции.
Представитель ответчика считал, что поскольку судья уже рассматривал дело, у него есть заинтересованность в том, чтобы вынести вновь такое же решение, как и в первый раз, иначе он будет выглядеть в глазах «начальства» неквалифицированным судьей.
Заместитель председателя арбитражного суда области, вызванный отводимым судьей, отклонил отвод представителя ответчика, ссылаясь на то, что у отводимого судьи нет личной заинтересованности в исходе дела и, кроме того, из-за небольшого численного состава коллегии могут возникнуть сложности с заменой судьи при отводе.
Допущены ли кем-либо из участников процесса ошибки?
Решение
В соответствии со ст.21 п.1 пп.1, пп.5 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.
Лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
В соответствии со ст.22 АПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что судья рассматривал это дело в первой инстанции, однако решение было отменено в кассационном порядке и вновь направлено в суд первой инстанции.
Таким образом, оснований для отвода судьи нет, его заинтересованность в исходе дела не очевидна, а требования статьи 22 АПК РФ, которая говорит о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, нарушены не были.
Доводы ответчика о том, что поскольку судья уже рассматривал дело, у него есть заинтересованность в том, чтобы вынести вновь такое же решение, как и в первый раз, иначе он будет выглядеть в глазах «начальства» неквалифицированным судьей не обоснованны
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
