При подготовке к судебному разбирательству дело о признании завещания недействительым
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
При подготовке к судебному разбирательству дело о признании завещания недействительым ,судья без соответсвующего ходатайства сторон, и не спросив их согласия, назначил экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению.
В определении о назначении судебно-психиатрической экспертизы перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) в каком физическом и психическом состоянии находился наследодатель и понимал ли он значение своих действий при составлении завещания; 2) может ли завещание быть признано недействительным вследствие того состояния, в котором находился наследодатель в момент составления завещания?
Руководитель экспертного учреждения возвратил определение о назначении экспертизы без исполнения мотивировав это тем, что в штате учреждения состоит лишь один эксперт, способный проводить судебно-психиатрическую экспертизу, но в данное время он не имеет возможности провести экспертное исследование, поскольку погружен работой.
Расскажите о порядке назначения экспертизы.
Правильно ли сформулированы вопросы, поставленные перед экспертом?
Имеет ли право руководитель судебно-экспертного учреждения не исполнять определение суда о назначении экспертизы?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика.
На основании ст. 283 ГПК РФ Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу
.
Правила и рекомендации, которыми необходимо руководствоваться при формулировании вопросов, давно разработаны наукой и практикой. Они довольно просты и понятны:
– вопросы должны быть конкретными, по возможности лаконичными, базироваться на предварительно выясненных фактических обстоятельствах дела и не выходить за пределы специальных знаний экспертов;
– вопросы подаются только в логической последовательности: сначала формулируют те из них, от которых зависит решение по другим;
– недопустимо постановка эксперту вопросов, которые, с учетом современного состояния экспертной и криминалистической науки в государстве, заведомо не могут быть решены.
Следовательно, второй вопрос, на наш взгляд, кажется не допустимым для эксперта
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
