Председательствующий заметил государственному обвинителю

Правильны ли заявления председательствующего?
В соответствии со ст.292 ч.1 УПК РФ, прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
Изложенные в задаче обстоятельства свидетельствуют о том, что защитник же в своей речи стал оспаривать заключение эксперта о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлекшим нарушение конституционного права подсудимого на квалифицированную юридическую помощь, что послужило основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции.
Таким образом, заявление представительствующего по отношению к адвокату неправильно.
Что касается обвинителя, то поскольку в ходе судебного следствия осмотр не производился, а потерпевший не был допрошен судом вследствие его неявки по состоянию здоровья, то он не должен обращаться к этим источникам
Как должен поступить суд, если во время судебных прений возникнет необходимость в исследовании новых обстоятельств?
В соответствии со ст.294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие