Председатель Верховного Суда Республики Бурятия обратился с представлением в квалификационную коллегию судей Республики о привлечении Захарова Д.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за систематическое нарушение норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», норм материального и процессуального права при рассмотрении дел. Так, судьей Захаровым Д.А. с нарушением правил подсудности и подведомственности рассмотрены четыре гражданских дела; незаконно, при наличии оснований для самоотвода рассмотрено одно гражданское дело о признании гражданина недееспособным.
Решением квалификационной коллегией судей Республики Бурятия представление председателя суда удовлетворено. Захаров Д.А. за совершение дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, лишен третьего квалификационного класса судьи. Захаров Д.А. обратился в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Верховного Суда Республики Бурятия, указав, что проверка и оценка его деятельности проведена предвзято и необъективно; ранее судья к дисциплинарной ответственности не привлекался.
1)Проанализируйте решение квалификационной коллегии судей с точки зрения правильного выбора вида дисциплинарного взыскания.
2)Имеются ли основания для отмены решения квалификационной коллегии судей?
Найдите примеры из практики обязательно по данной категории дел и выявите интересное.
Решение
С точки зрения примененного наказания в отношении Захарова, действия квалификационной коллегии противоречат нормам Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) "О статусе судей в Российской Федерации". В соответствии с ч.1 ст.12.1 вышеуказанного закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за совершение виновного действия (за виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
1) замечания;
2) предупреждения;
3) понижения в квалификационном классе;
4) досрочного прекращения полномочий судьи.
Однако, дисциплинарное взыскание в виде понижения в квалификационном классе может налагаться на судью за существенное нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию (ч.4.1 ст
. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) "О статусе судей в Российской Федерации"). Из условия, ясно, что Захаров ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, следователь, к нему необходимо применить более мягкое наказание в виде замечания или предупреждения.
При этом, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 г. Москва "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей", при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).
Для ответа на данное задание, мной была исследована следующая судебная практика: Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N ДК19-79; Решение Верховного Суда РФ от 16 января 2009 г
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
