Постановлением районного суда Камов освобожден условно-досрочно от отбывания наказания
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Постановлением районного суда Камов освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что в силу требований ч. 41 ст. 79 УК РФ при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Как посчитал помощник прокурора, при вынесении постановления суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного Камовым преступления, в том числе его тяжесть, а также возражения представителя исправительного учреждения против удовлетворения ходатайства, поскольку Камов непродолжительный срок отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, а потому сделать вывод о его добросовестности к порученной работе, стремлению к труду, получению положительных характеристик, а также о том, что он встал на путь исправления не представляется возможным.
В связи с этим помощник прокурора полагает, что при решении вопроса об удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Камова от отбывания наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения. Просит постановление суда отменить, материал по ходатайству направить на новое рассмотрение.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Обоснованны ли доводы помощника прокурора?
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение, в силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, может быть применено к лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.
Судом установлено, что к моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Г
. отбыл указанный срок.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, который считал условно-досрочное освобождение целесообразным, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, и для исправления не нуждается в полном отбытии наказания, и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
