По договору коммерческой концессии А Антонов
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
По договору коммерческой концессии А. Антонов, собственник завода «Водолей», изготавливающего прохладительные напитки, предоставил учредителю завода по изготовлению напитков такого же назначения в другом городе Т. Ткаченко право использовать в предпринимательской деятельности свое коммерческое обозначение «Буратино», известное в России уже много лет. Т. Ткаченко наладила производство ситро, используя технологию завода «Водолей», и начала выпуск этого напитка, указывая на этикетках бутылок коммерческое обозначение «Буратино». Через некоторое время Т. Ткаченко обнаружила в одном из ларьков своего города в продаже напиток под названием «Буратино», который отличался по вкусу от напитка, изготавливаемого на принадлежащем ей заводе. Т. Ткаченко посчитала использование коммерческого обозначения «Буратино» на этикетках бутылок с напитком, изготавливаемым, как выяснилось позже, обществом с ограниченной ответственностью «Спектр», нарушением своих прав и прав А. Антонова. Она сообщила об этом последнему и предложила ему в судебном порядке добиться запрета на использование коммерческого обозначения «Буратино» на этикетках бутылок с напитком, производимым ООО «Спектр». Однако А. Антонов предложил это сделать ей.
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Исключительное право на фирменное наименование приобретается посредством включения его в Единый государственный реестр юридических лиц. Такое включение является первоначальным основанием приобретения права и представляет собой формальный акт, совершаемый уполномоченным органом государственной власти при государственной регистрации юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Указанный акт свидетельствует о том, что соответствующее наименование стало объектом правовой охраны, а его заявитель - правообладателем. Этот акт, как представляется, не подпадает под признаки недобросовестной конкуренции, формула которой закреплена в п
. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции. Действительно, действия по включению фирменного наименования в Единый государственный реестр юридических лиц не отвечают ни одному из ключевых признаков недобросовестной конкуренции, а именно:
- направленности действия на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- противоречию действия законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- наличию действительных или потенциальных убытков у хозяйствующего субъекта - конкурента, возникших вследствие осуществленных действий;
- наличию действительного или потенциального вреда, причиненного деловой репутации хозяйствующего субъекта - конкурента вследствие осуществленных действий.
Таким образом, приобретение исключительного права на фирменное наименование по первоначальному основанию само по себе не может рассматриваться как форма (акт) недобросовестной конкуренции.
Вариант распоряжения правом на фирменное наименование является противоправным по основанию, сформулированному в п
Заказать работу
на новый заказ в Автор24.
