Письменно оцените возражения директора против его привлечения к ответственности

Письменно оцените возражения директора против его привлечения к ответственности Директор общества с ограниченной ответственностью одновременно являлся его участником и обладал 40% доли в уставном капитале. Участники общества предъявили в арбитражный суд иск о возмещении убытков, причиненных, по их мнению, неразумными действиями директора при следующих обстоятельствах: 1. Директор не организовал своевременное предъявление искового заявления в суд, который отказал обществу в иске в размере 1 млн. рублей в связи с пропуском срока исковой давности; 2. По решению суда оформленное приказом директора увольнение работника признано незаконным и в его пользу взыскана компенсация за время вынужденного прогула в сумме 200 000 рублей; 3. Общество уплатило пени и штрафы за нарушение сроков уплаты налогов в общей сумме 100 000 рублей, поскольку директор принял на работу неквалифицированного главного бухгалтера и уволил его после выявленных налоговой проверкой налоговых нарушений; 4. Несмотря на письменное заключение коммерческого директора и юрисконсульта о рискованности проекта и ненадежности контрагента директор заключил договор лизинга, по его указанию был внесен аванс, но договор не исполнен, деньги не возвращены. Директор иск не признал и указал следующее. 1. В нарушении срока исковой давности виноват юрисконсульт, в служебные обязанности которого входит своевременное предъявление исков. Более того, директор был избран через два года после дня начала течения срока исковой давности; 2. Компенсация за время вынужденного прогула взыскана по правилам трудового законодательства, не регулируется ГК РФ и не может относится к гражданско-правовым убыткам. Кроме того, начальник отдела кадров и юрисконсульт готовили проект приказа об увольнении, участвовали в судебных заседаниях, чем исключается вина директора в незаконном увольнении; 3. В просрочке уплаты налогов виноваты конкретные работники бухгалтерии и главный бухгалтер, они привлечены к материальной ответственности по правилам Трудового кодекса РФ. При этом уплаченные ими суммы нельзя взыскивать повторно в пользу общества. 4. Договор лизинга заключен в пределах нормального предпринимательского риска, мог принести доход, если бы лизингодатель не был признан банкротом. 5. Также директор сообщил, что в уставе общества и в регламенте предусмотрено правило об освобождении директора от имущественной ответственности за неосторожные рискованные действия.