Петрухин Н. осужден Ленинским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, — хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба — к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Приговор судом постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ), поскольку Петрухин в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, судья задал подсудимому один вопрос: «Осознаете ли вы характер и последствия заявленного вами ходатайства?» Подсудимый ответил: «Осознаю».
Впоследствии Петрухин Н. обратился в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласился на особый порядок судебного разбирательства, поскольку ему защитник сказал, что лучше заявить ходатайство об этом, тогда суд назначит ему условное наказание.
Оцените поведение защитника. Какова его роль в особом порядке судебного разбирательства? Какие положения ст. 314 и 316 УПК РФ нарушил суд?
Какое решение должна вынести Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда.
Решение
В ст. ст.314 –ст. 316 УПК РФ, сказано что:
1. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
3. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Статья 315. Порядок заявления ходатайства
1. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.
2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство:
1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;
2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.
Статья 316. Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела
1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
2
. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.
4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
