Петров обратился в суд с административным иском об оспаривании Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Петров обратился в суд с административным иском об оспаривании Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Петров обратился в суд с административным иском об оспаривании Закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве», обосновав следующим. Его дом, в котором он родился и вырос, в котором жили три поколения его семьи, признан подлежащим сносу. По мнению заявителя, этот нормативный правовой акт противоречит Конституции РФ, в частности ст. 27 и 35, предусматривающей право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства и невозможность лишения своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, указанный закон также противоречит ст. 209 ГК РФ, закрепляющей содержание права собственности. Одновременно с таким же требованием по аналогичным фактическим основаниям в суд обратился Львов. В своем заявлении он просил признать указанный закон противоречащим положениям Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и cт. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судья принял оба заявления к производству и своим определением решил объединить данные административные дела для рассмотрения в одном производстве. Проанализируйте правильность действий судьи?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

В соответствии со ст. 212 КАС РФ, суд в порядке, предусмотренном ст. 136 КАС РФ, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько административных дел об оспаривании одного и того же нормативного правового акта, а также об оспаривании разных положений этого акта.
Суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд поступил не правомерно, поскольку в данном случае оспариваются положения разных нормативно-правовых актов, а соответственно, правовых оснований для объединения дело в одно производство у суда не было.

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Условие

Решение

Руководство магазина «Весна» обратилось в суд с иском к электрику Звягину С

Музыкальное произведение известного российского композитора Петрова впервые было опубликовано в виде нот в Англии

Кадырова имея 12-летнюю дочь систематически принуждала ее путем нанесения побоев вступать в интимные отношения с различными мужчинами