Пегова А А (истец) обратилась в суд с иском к ответчикам
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Пегова А.А. (истец) обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 23, кв. 31. В указанной квартире зарегистрированными значатся ответчики по основному месту жительства, ответчик Пегов Д.А. с 1989г., Пегова Е.М. с 2006г. и Пегова Е.Д. с 2007г. Сразу после рождения Пеговой Евы в 2007г., ответчики покинули спорное жилое помещение и в настоящее время проживают в другой квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении существенно ухудшает права и обязанности истца по содержанию спорного жилого помещения, в связи с этим вынуждена обратиться в суд. Просила суд: признать Пегова Д.А., Пегову Е.М., Пегову Е.Д. утратившими прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 23, кв. 31; обязать УФМС по Ростовской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Какое решение примет суд?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
1. Регулирование права пользования жилым помещением по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д. 23, кв. 31 (далее – жилое помещение) Д. А. Пеговым, Е. М. Пеговой, Е. Д. Пегоой (далее вместе – ответчики) производится по аналогии с регулированием права пользования жилым помещениям согласно договору социального найма жилого помещения, в частности, в части прекращения права пользования жилым помещением (ч. 3-4 ст. 83 ЖК РФ).
2. Для признания утраченным за ответчиками права пользования жилым помещением необходимо наличие одновременно следующих условий: а) наличие добровольного выезда из жилого помещения, б) наличие постоянного выезда ответчиков, в) отсутствие препятствий для проживания ответчиков в жилом помещение при наличии попыток ответчиков вернуться в это жилое помещение, а также факультативный (отдельный) признак г) неоплата коммунальных услуг ответчиком. Первые 3 условия выводятся из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в последнее из п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.
2.а) Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выезд из жилого помещения должен быть добровольным, а не вынужденным, то есть не сопровождаться наличием конфликтов между собственником или другими проживающими и нанимателями
. Исходя из условий задачи, выезд был добровольным и причин для вынужденного выезда ответчиков из жилого помещения не было. Таким образом, выезд является добровольным.
2.б) Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также следует учитывать, является ли выезд постоянным (наниматель вывез свои вещи, живет с семьей в новом помещении) или временным. Согласно условиям задачи, ответчики выехали из жилого помещения в 2007 года (прошла более 13 лет), проживают в новом жилом помещение. Таким образом, выезд следует признать постоянным.
2.в) Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также следует устанавливать, чинились ли нанимателям препятствия в пользовании жилым помещением (менялись замки для прекращения доступа)
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
