Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Осуществляя проверку полномочий представителей сторон, арбитражный суд установил, что в доверенности представителя ответчика ООО «СИУ» Ивановой Л.А. отсутствует указание на ее должность. На предложение суд представить доказательства того, что Иванова состоит в штате ООО «СИУ», Иванова заявила, что такими документами не располагает. По ее мнению, единственный документ, которым должен располагать представитель стороны в арбитражном процессе, - это доверенность и требовать дополнительные документы суд не вправе. По заявлению присутствующего в судебном заседании генерального директора ООО» СИУ» Займана Б.Л., в ООО «СИУ» вообще не существует утвержденного штатного расписания. Доказательством же наличия трудовых отношений между Обществом и Ивановой является факт ее участия в судебном заседании от имени Общества, т.к. в соответствии с трудовым законодательством фактическое допущение к работе является 6 заключением трудового договора. Арбитражный суд отказал в признании полномочий Ивановой на участие в деле. В том же судебном заседании суд вынес решение, которым взыскал с ООО «СИУ» в пользу ЗАО «Виадук» 100 000 000 долларов убытков. Единственным основанием кассационной жалобы, которую подало ООО «СИУ» и в которой оно просило об отмене решения суда первой инстанции, являлось лишение права на судебную защиту, выразившееся в отказе суда допустить Иванову, являющуюся профессиональным юристом, к участию в деле. Проанализируйте высказанные аргументы. Правильно ли решение суда? Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции?
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 5 статьи 59 АПК РФ в той мере, в какой она исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. В связи с этим необходимо сделать вывод о том, что лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, вправе подписать исковое заявление юридического лица по доверенности организации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 статьи 60 Кодекса. В соответствии с п.3 ст. 287 АПК РФ, СУД обязан отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе, так как не допуск к защите представителя, является нарушением права на судебную защиту предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.
Наш проект является банком работ по всем школьным и студенческим предметам. Если вы не хотите тратить время на написание работ по ненужным предметам или ищете шаблон для своей работы — он есть у нас.
Нужна помощь по теме или написание схожей работы? Свяжись напрямую с автором и обсуди заказ.
В файле вы найдете полный фрагмент работы доступный на сайте, а также промокод referat200 на новый заказ в Автор24.