Организация А решила приобрести трактор у организации Б с рассрочкой платежа на один год. Поскольку приобретение имущества возможно и путем использования лизинга, для которого налоговое законодательство предусматривает льготы, было решено заключить договор лизинга сроком на один год.
Налоговый орган в результате выездной налоговой проверки посчитал, что в данном случае правовая форма сделки не соответствует экономическому содержанию, поскольку имеют место не лизинговые отношения, а отношения по купле-продаже с рассрочкой платежа. Таким образом, налоговый орган признал неправомерным использование организацией А налоговых льгот по налогу на прибыль, что привело к уменьшению суммы налога на прибыль. В связи с вышеизложенным налоговый орган привлёк организацию А к ответственности по ч. 3 ст. 120 НК, ч. 1 ст. 122 НК, взыскав сумму недоимки, пени и штрафа в бесспорно порядке с соблюдением требований ст. 46 НК.
--------------------
По каждой ситуации следует подготовить подробное правовое заключение, где необходимо дать оценку правомерности всех обстоятельств. При наличии правонарушения следует его квалифицировать с соответствующим обоснованием, а также дать пояснения о порядке правомерного поведения в данной ситуации. Все выводы следует сопровождать соответствующими ссылками на нормы права, судебная практика приветствуется.
Решение
Позиция первой стороны заключившей договор лизинга основывается на нормах права с прямым указанием на статью 421 Гражданского кодекса РФ, свободе договора, стороны считают, что они имеют право заключить любой договор который прямо не противоречит российскому законодательству, в том числе, и выгодный для одной из сторон, с точки зрения налогообложения, что частично находит применение в судебной практике, в частности в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14.03. 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», оно в частности применяется в указании судам, о применении норм, связанных с свободой договора, что подтверждает, частично предполагаемую позицию лиц заключивших договор лизинга.
Позиция второй стороны, фискального органа, который считает, что должен быть заключен договор купли продажи с рассрочкой платежа, базируется на нормах права указанных в главе 30 Гражданского кодекса РФ (купля-продажа) и Налоговом Кодексе РФ, фискальный орган считает, что стороны злоупотребляют правом, для облегчения налоговой нагрузки, о чем прямо говорят нормы права указанные с прямым указанием на статьи статьи 46, часть 3 статьи 120, часть 1 статьи 122 НК РФ.
Правовое заключение:
Глубоко изучив российское законодательство (федеральный закон о финансовой аренде (лизинге), часть вторую гражданского кодекса РФ, часть вторую Налогового кодекса РФ) приходим, к следующим выводам:
В данном случае речь идет о договоре именно купли продажи с рассрочкой платежа, так как две стороны договорились, а в договоре лизинга, сторон минимум три (согласно федерального закона о финансовой аренде (лизинге)).
На основании вышеизложенного, позиция налогового органа, на наш взгляд является более логичной, законной и обоснованной, на основании норм права изложенных в главе 30 Гражданского кодекса РФ (купля-продажа) с прямым указанием на статьи 46, часть 3 статьи 120, часть 1 статьи 122 НК РФ, федерального закона о финансовой аренде (лизинге).
Таким образом, порядком правомерного применения законодательства, на основании вышеизложенного, было бы заключение договора поставки с рассрочкой платежа.
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
