Органами предварительного следствия Сульдину было предъявлено обвинение в умышленном убийстве на почве ссоры Феклистова и Феклистовой. Бесплатный доступ к решению задач

Реферат.Справочник
Решенные задачи по праву и юриспруденции
Органами предварительного следствия Сульдину было предъявлено обвинение в умышленном убийстве на почве ссоры Феклистова и Феклистовой

Органами предварительного следствия Сульдину было предъявлено обвинение в умышленном убийстве на почве ссоры Феклистова и Феклистовой .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Органами предварительного следствия Сульдину было предъявлено обвинение в умышленном убийстве на почве ссоры Феклистова и Феклистовой. После возращения присяжных заседателей в зал судебного заседания председательствующий, ознакомившись с вопросным листом, указал о наличии противоречий и неясностей в ответах на вопрос №1 и 2 и объяснил, в чем выражаются эти противоречия. Он предложил присяжным заседателям возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. По просьбе старшины присяжных заседателей председательствующий вручил им дубликат вопросного листа, разъяснив, что первый вопросный лист они должны сохранить. Возвратившись в совещательную комнату, присяжные заседатели зачеркнули первый вопросный лист и приступили не к внесению уточнений в него, а к повторному обсуждению поставленных вопросов, в том числе и тех, на которые не обращалось их внимание. В результате коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт о недоказанности совершения Сульдиным убийства супругов Феклистовых, в связи с чем был постановлен оправдательный приговор. Оцените данную ситуацию. Были ли нарушены нормы уголовно- процессуального законодательства в данной ситуации? Если нормы уголовно-процессуального законодательства были нарушены, то в чем это проявилось нарушение? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора на оправдательный приговор суда? Были ли нарушены нормы уголовно- процессуального законодательства в данной ситуации? Если нормы уголовно-процессуального законодательства были нарушены, то в чем это проявилось нарушение?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть

Мы считаем, что нормы уголовно процессуального закона были нарушены.
Согласно ст. 344 УПК РФ, председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23 г «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», когда председательствующий придет к выводу о необходимости уточнить вопросы либо дополнить их, он выслушивает мнение сторон, уточняет либо дополняет вопросный лист, произносит краткое напутственное слово и возвращает присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Если председательствующий с учетом мнения сторон возобновляет судебное следствие, им могут быть внесены уточнения в поставленные вопросы, а также сформулированы новые (часть 6 статьи 344 УПК РФ), после чего вновь выслушиваются прения сторон и реплики по вновь исследованным обстоятельствам, а также последнее слово подсудимого, произносится напутственное слово, и лишь после этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Если после возобновления судебного следствия в соответствии с частью 6 статьи 344 УПК РФ вопросы лишь уточнялись, такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист . Когда по техническим причинам это не представляется возможным сделать в вопросном листе, все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного вопросного листа.
В случае, когда по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий придет к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист, ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу.
Согласно ч

50% задачи недоступно для прочтения

Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение

Получить задачу

Органами предварительного следствия Сульдину было предъявлено обвинение в умышленном убийстве на почве ссоры Феклистова и Феклистовой

Условие

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Компании из РФ и Беларуси заключили договор аренды

Скуридин в течение некоторого времени встречался с Н