Определите вид критики Адвокат В Л Россельс
.pdf
Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥
Определите вид критики.
Адвокат В. Л. Россельс, выступавший в защиту Агаркова, проходящего по делу о злоупотреблениях работников кооперации, не согласен с утверждением прокурора, что его подзащитный, наряду с другими лицами, проходящими по делу, виновен в хищениях в особо крупных размерах.
«Прокурор прав, полагая, что такого рода размах преступной деятельности внушает весьма серьёзные опасения.
Однако... общее правовое положение прокурора, конкретно примененное к оценке поведения Агаркова, становится бессодержательным.И это нетрудно доказать, пользуясь как раз тем документом, которым так убедительно аргументировал прокурор, - основанными на заключении экспертизы цифрами гражданского иска. Именно сам прокурор утверждает, что Агарков расхитил... до мая 1947 года двадцать четыре тысячи рублей, а впоследствии... три тысячи восемьсот рублей, и что все эти хищения закончились в 1947 году.
Значит, если у других подсудимых кривая хищения поднималась быстро и решительно вверх и продолжалась до 1950 года, то кривая хищения Агаркова шла вниз и закончилась на три года раньше.
Далее, если Западинский, Гайдуков, Кулаковский после ухода из «Стройпроекта» практиковали подлоги, то оставшийся после их ухода в этой организации Агарков не изобличен ни в одном подлоге. Таким образом, если я согласен с общим положением прокурора, то прокурор не может не согласиться со мной, что оно теряет всякое свое значение в его конкретном положении к поведению Агаркова»
(Россельс В.Л. Судебные защитительные речи. М., 1966)
Нужно полное решение этой работы?
Решение
Записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами:
Адвокат В. Л. Россельс, выступавший в защиту Агаркова, проходящего по делу о злоупотреблениях работников кооперации, не согласен с утверждением прокурора, что его подзащитный, наряду с другими лицами, проходящими по делу, виновен в хищениях в особо крупных размерах.
«Прокурор прав, полагая, что такого рода размах преступной деятельности внушает весьма серьёзные опасения.
Опровергаемый тезис (Т): Агарков, проходящий по делу о злоупотреблениях работников кооперации, наряду с другими лицами, проходящими по делу, виновен в хищениях в особо крупных размерах.
Антитезис (¬Т): общее правовое положение прокурора относительно серьёзных опасений о такого рода преступной деятельности (хищениях в особо крупных размерах), конкретно примененное к оценке поведения Агаркова, становится бессодержательным.
И это нетрудно доказать, пользуясь как раз тем документом, которым так убедительно аргументировал прокурор, - основанными на заключении экспертизы цифрами гражданского иска
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
