Логотип Автор24реферат
Задать вопрос
%
уникальность
не проверялась
Решение задач на тему:

Определением суда (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями) производство по делу по иску Феклистова к Каменской о разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании абз

уникальность
не проверялась
Аа
2072 символов
Категория
Право и юриспруденция
Решение задач
Определением суда (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями) производство по делу по иску Феклистова к Каменской о разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании абз .pdf

Зарегистрируйся в 2 клика в Кампус и получи неограниченный доступ к материалам с подпиской Кампус+ 🔥

Условие

Определением суда (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями) производство по делу по иску Феклистова к Каменской о разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК в связи с тем, что имеется определение суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску Каменской к Феклистову, и последний не вправе обращаться в суд с данным иском, поскольку Каменская отказалась от иска. Можно ли признать правильным вывод судебных инстанций о невозможности обращения Феклистова в суд с упомянутым иском, имея в виду, что ранее уже было вынесено определение о прекращении производства по делу по аналогичному иску Каменской к нему? Соответствует ли этот вывод положениям ст. 46 Конституции РФ? Какие принципы гражданского процессуального права находят проявление в данной правовой ситуации?

Решение

Потяни, чтобы посмотреть
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае от иска отказалась Каменская к Феклистову, сам Феклистов от иска не отказывался. Таким образом, решение суда неправильно.
Статья 46 Конституции РФ гласит:
1 . Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Следовательно, вывод суда не соответствует положению ч
50% задачи недоступно для прочтения
Переходи в Кампус, регистрируйся и получай полное решение
Получить задачу
Больше решений задач по праву и юриспруденции:
Все Решенные задачи по праву и юриспруденции
Закажи решение задач

Наш проект является банком работ по всем школьным и студенческим предметам. Если вы не хотите тратить время на написание работ по ненужным предметам или ищете шаблон для своей работы — он есть у нас.